La première partie de cet article a suscité de vives réactions. Pour être honnête avec toi, je m’y attendais un peu :)
J’aimerai tout de suite clarifier les choses en ce qui concerne mes opinions puisque certaines de mes analyses, critiques pour une aile de la politique française, peuvent laisser supposer que je suis le soumis de l’autre. Rien n’est plus éloigné de la vérité. Pour ce qui me concerne, je déteste Ségolène Royal bien plus que Nicolas Sarkozy, et le PS bien plus que l’UMP. Bien qu’en phase avec une partie du programme économique de l’actuel Président, je désapprouve complètement son interventionisme d’enfant gâté, sa diabolisation de la BCE ou, d’un point de vue plus social, sa façon de parler des banlieues et de l’identité nationale. Si j’avoue avoir un faible pour certains aspects de sa personalité (son ambition, son courage, son leadership, sa capacité de travail), il y en a d’autres qui me révulsent (son mépris des banlieues quand ses déclarations montrent clairement son ignorance des problèmes, sa façon de monter certaines populations les unes contre les autres, son approche simpliste et erronée de l’Histoire…) . Pour faire simple: je ne suis le défenseur d’aucuns partis ni d’aucunes personalités politiques. Et je ne parlerai ici politique que quand la politique influera sur la Cause ou sur mon portefeuille. C’est le cas de cet article puisqu’il explique la génèse d’une catégorie importante de JR&M sur le chemin de ton premier million.
Mon objectif, dans cette deuxième partie, est de mettre en évidence un paradoxe des tenants du discours “La France: tu l’aimes, ou tu la quittes” en général, et de Sarkozy en particulier. Paradoxe qui relève d’un racisme très subtil mais qui n’en est pas moins détestable.
Quand Nicolas Sarkozy dit ici que ceux qui n’aiment pas la France ne devraient pas se gêner pour la quitter, de qui parle-t-il réellement? De son ami Johnny? Certainement pas. Des jeunes renois et rebeux (français… mais pourquoi ai-je la sensation que je dois le rappeller…) qui disent leur désamour de la France parce qu’elle ne les a jamais vraiment reconnus? Absolument. Il vise les banlieues et il serait hypocrite de dire le contraire.
Mais voici le paradoxe: durant la même campagne présidentielle, il dit à certains “la France tu l’aimes ou tu la quittes” et s’envole le jour d’après pour Londres puis Madrid pour séduire les “expats” en leur disant “vous qui avez manifesté votre désamour de la France parce qu’elle a fait mal à votre portefeuille, parce qu’elle a bridé votre ambition débordante, parce qu’elle vous a bloqué dans votre parcours professionel, revenez!”.
Celui qui te dit qu’il n’aime pas la France parce qu’il a mal à son identité à cause d’un passé de colonisé traumatisant, parce qu’il a un bac+12 et est toujours au chômage, parce qu’il a été victime d’un apartheid scolaire, parce qu’il a été discriminé à l’embauche et au logement, parce qu’il a été humilié par divers porteurs d’autorité comme certains policiers, professeurs ou chefs d’entreprise et last but not least, parce que tous ces élémnents combinés font qu’il est pauvre…et bien celui là, qu’il quitte le territoire s’il n’est pas content. Nous n’en voulons pas.
Par contre, l’autre, celui qui a quitté la France parce qu’il ne l’aime pas dans sa façon de confisquer le fruit de son travail par trop impôt, parce qu’il déteste sa risquophobie , parce qu’il raille la lourdeur de son administration et de sa bureaucratie, celui là on le supplie de revenir. Celui-là, qui a lui aussi manifesté son désamour de la France (en quittant le territoire, ce qu’on demande à d’autres de faire aujourd’hui), on aimerait, lui, qu’il n’ait jamais quitté le pays.
J’avoue être perdu maintenant… “la France: tu l’aimes ou tu la quittes” ou “La France, je sais que tu la déteste mais s’il te plaît reviens?”
J’arrête cet article ici volontairement, puisque plutôt que de parler tout seul, j’aimerai qu’on ait plus de débat dans la partie commentaire. Mais suis-je le seul à avoir relevé ce paradoxe? Et ce paradoxe ne révèle-t-il pas un malaise profond de la société française, voire un racisme malsain? Suis-je le seul à m’étonner qu’on pousse certains français qui n’aiment pas la France vers la sortie quand on en supplie d’autres, qui n’aiment pas la France (même si c’est pour d’autres raisons) de faire le chemin inverse?
J’ai menti. Je ne suis pas perdu :) Entre “la France: tu l’aimes ou tu la quittes” ou “La France, je sais que tu la déteste mais s’il te plaît reviens?” je choisis “La France: si tu t’aimes, tu la quittes”. Et tout aspirant de JR&M aussi.
P.S: Tu peux lire ici le discours que Sarko a tenu à Madrid… c’est un très beau discours. Lis-le.
9 July 2007
Il est vrai que “La France, tu l’aimes ou tu la quittes” est un message plutot dirigé vers les banlieues (bien que n’etant pas des banlieues, j’ai bien compris ce que j avai a faire :p). Mais d’un autre coté, j’ai entendu beaucoup de “Sale blancs”, “Francais, en**lés”, “La France, on l’enmerde”…. provenant de ces mêmes banlieues, ce qui peut justifier cette réaction de la part de Sarkozy.
Pour ce qui est des “La France, je sais que tu la déteste mais s’il te plaît reviens?”, bon la ca fait un bon retournement de veste quand même, mais c’est dans le meme esprit que sa politique d’immigration choisi : il veut attirer les richesses vers la France ( Ca va pas être facile :p )
En tout cas pour moi, c’est pas les pires conneries Sarkozistes. Il a quand même dis que la pedophilie était génétique (et donc hereditaire) !!! Je crois même qui a dis la même chose au sujet de la delinquance…
9 July 2007
intéressant…
donc, zelrik, un français “blanc” qui dirait à un français “noir”: “sale noir”, on pourrait lui aussi le sommer de quitter la France? Pourquoi j’ai la sensation que dans ce sens ça ne fonctionne pas?
9 July 2007
C’etai pas ce que je voulai dire :) . Mais imagine par exemple, moi avec mon petit Visa J-1 , je commence a crier dans la rue : “Fuck US, I hate americans” . Je peut te garantir que j’aurai un billet d’avion gratuit pour la France (Si je me fait pas tirer dessus avant).
Bon d’accord, “sale blanc” etai un mauvais exemple :
Un Francais “noir” qui dirait a un Francais “blanc” :”sale blanc” ne devrait pas quitter la France car il est avant tout Francais.
Mais qu’un resident en France (qu’il soit blanc/noir/jaune/Francais/Marocain/Suedois/etc) disent “La France, Je l’enmerde”…la, il y a un gros probleme, non ?
9 July 2007
Je suis d’accord.
Mais qu’est ce que tu fais quand la majorité de ceux qui disent “la France je l’emmerde” sont français?
9 July 2007
Franchement je lis et je relis ton post Zelrik et je ne vois pas vraiment la direction que tu souhaites prendre et finalement en quoi ton propos s’inscrit dans le débat initié ici.
En premier lieu, prendre l’exemple des usa pour justifier ou minimiser les propos tenu par Sarko, ou l’attitude d’une droite populiste (pour ne cité qu’eux) est vraiment malvenu, malsain et même quelque peu dangereux.
L’idée que tu sous-entends (peut-être me trompe-je) est qu’il faut une réciprocité du discours (banlieu-état ?)
Cette idée est légitime lorsque l’on considère les individus entre eux mais là il s’agit de l’Etat (avec un grand “E”) en tant qu’institution et de “ses sujets” . L’Etat qui est, faut-il le rappelé un Etat de droit.
Sur les principes relevant du droit, l’Etat ne peux pas faire de chantage en disant “si vous nous insulter…”, “nous n’avons pas à vous traiter de la même manière que les autres…”. Donc les discours aussi haineux soit-ils des populations des banlieu ne devrait en aucun cas justifier celui de l’Etat.
Ensuite qu’est ce qui est pire ? dépouiller la France de ses richesses (les Johnny et cie, ne gagnent-il pas la majorité des deniers qu’ils exportent sur le térritoire nationnal ?), ou bien exprimer un ras-le bol, certes de manière vulgaire mais légitime ?
La première chose à faire est de toute façon d’analyser le malaise qu’il y a. Pourquoi n’admet-on pas l’évidence claire qui est que l’on ne peut avoir ce genre de propos, ce genre de comportement haineux, s’il y a pas un malaise profond qu’il faut traiter ?
9 July 2007
Tu connais Samir le reportage « le cauchemard de darwin » ?
Les conséquence de la mondialisation, des échanges, et tout ce que tu affectionnes.
(générer du fric)
C’est bon le cash hein ?
Quand on aime autant le cash que toi (associé à ta morale de bobaa), c’est toujours délicat de la ramener sur des sujets de société et de venir soutenir les opprimés. Y’a un coté immature dans ton blog, mais ça reste de la bonne lecture, et un style sympathique.
Sarko méchant (bhouuuuu, le méchant)
Après on va consulter ses actions sur boursorama, en se cognant de la misère du monde …
(c’est mignon)
10 July 2007
Bonjour Samir,
Il s’agit en effet d’une part, de racisme vis à vis des immigrés ou considérés comme tels. De l’autre côté, c’est l’argent roi qui domine. Revenez, nous avons besoin de votre argent.
Pour camoufler leur racisme, ils accusent les autres de racisme. C’est un vieux jeu épuré, un refus de reconnaître les insuffisances du système, incapable d’intégrer des gens différents. C’est une tare culturo-raciste des Occidentaux et, une condescendance qui ne partira pas de si tôt.
@+
10 July 2007
Parallax: merci de ton intervention ;-)
Joe: je connais “Le Cauchemar de Darwin”. D’ailleurs la thèse du réalisateur rejoint celle que j’explique dans mon Manifeste: à savoir que le Capitalisme a gagné et qu’il est devenu le système dominant parce que, selon lui, plus fort. Remarque qu’en disant cela il fait une petite erreur d’interprétation, Darwin n’a jamais dit que c’était le plus fort qui survivait mais le plus apte à s’adapter à son environnement. Pour info, mais tu le sais déjà, j’adore le cash. J’aime la morale de Booba parce que c’est aussi la mienne et qu’il sait la mettre en vers avec talent. Mais je ne comprends pas en quoi avoir cette morale et ces idées devraient, par définition, faire de moi qqun d’insensible au malheur des autres. Ils me font rire ceux qui simplifient tellement l’équation qu’on devrait, dans leur monde, soit être la pire caricature du Capitaliste, soit Mère Theresa. Dans mon monde rien n’est blanc ou noir. Tout est gris. Mais merci de continuer à lire mes propos immatures :)
waleed: right on. as always
10 July 2007
Salut tout le monde,
Y’a un truc qui me gene dans ton raisonnement Samir, c’est ce que tu mets derrière le mot “France”.
Ceux qui partent bosser a l’étranger pour les raisons que tu donnes, ne detestent pas la meme chose de la France que ceux à qui Sarkozy s’adresse quand il dit : “La France tu l’aimes ou tu la quittes”. Il n’y a pas d’amibuigté : Sarkozy dit aux francais de l’étranger : ‘Revenez, on va arreter de vous de taxer, on a besoin de tous les francais entrepenants et dynamiques’ et aux autres : ‘Si vous n’etes pas prets à vous intègrer, partez’. Voila comment je comprends son discours, et je n’y vois pas de paradoxe ni de contradiction.
Dans tous les cas, dire que Sarkozy est raciste ou non à partir d’une ou deux de ses phrases, c’est abusé. Si tu veux montrer sérieusement qu’il est raciste, va falloir faire mieux, on accuse pas qqun à partir de 2 phrases sorties de leur contexte, ca simplifie un peu trop l’équation…
En plus, tu as mieux que des paroles dans le cas de Sarkozy, tu as des actes : et les actes sont de bien meilleurs preuves que les paroles, y’a moins d’ambiguité.
Que ce soit clair, je ne suis pas en train de défendre Sarkozy, mais avant de considérer tes conclusions, j’essaie de m’assurer de la solidité de ton raisonnement.
10 July 2007
C’est immature dans le sens où tu vends la matière grise aux jeunes qui vont passer sur ton blog, et de l’autre coté tu niques tout avec tes réfèrences ‘Bobaa’. Pour rappel c’est plutôt « je m’en bat les couilles d’avoir des bonnes notes à l’école » …
Si c’est un blog perso qui pour but de faire du buzz autour de toi, ton parcours, tes textes, pourquoi pas Booba. Si c’est pour motiver les jeunes à sortir leurs cahiers de texte, je trouve ta démarche ‘immature’ rapport à un mec qu’à l’air d’en avoir dans la tête.
En fait c’est pas clair ton blog, faut que je relise deux trois pages. Tu vends quoi au juste ?
Tes billets en politique au risque de te prendre des coups de batons sur la tête ? ton expérience perso ? Encourager les jeunes à ne pas baisser les bras ?
EgoTrip ? Coup de buzz ? Experimentation marketing ? Faire du contact ?
10 July 2007
J”étais prêt à répondre à ce billet:
“mmh. Point taken, Samir.”
mais la remarque d’alexis a mis des mots sur mon incertitude.
Et encore daysolay de m’etre un peu excité.
Enfin, mille mercis pour ce lien vers le discours de Sarko. (qui, me dis-je, ne doit pas etre tres souvent écrit à la fois en abrgé et avec une majuscule :) … mais moi c’est pas péjoratif )
11 July 2007
Alexis,
Merci de préciser que tu ne te poses pas en défenseur de notre président chéri :)
Tes remarques sont intéressantes. Mais elles supposent qq chose que j’aimerai confirmer avec toi plutôt que de te l’attribuer d’emblée (je n’aime pas faire dire aux autres ce qu’ils n’ont pas dit)… selon ton commentaire, il y aurait des choses justes à détester de la France et des choses qu’on ne pourrait pas détester? Par exemple, c’est juste de détester la France parce qu’elle taxe trop ses contribuables, mais ce n’est pas normal de la détester dans sa façon de te renvoyer à la face que tu es un immigré de la 7ème génération? Il serait juste de détester la France parce qu’elle n’est pas assez dynamique et entrepreuneuriale, mais inacceptable de dire qu’on la déteste quand elle a parqué certains individus comme des bêtes pendant des décennies? Je ne sais pas comment tu réagirais toi… mais je crois que certains en ont assez de vivre dans le même batiment depuis 3 générations… et on voudrait que ceux là chantent “y a de la joie” et chérissent le drapeau (spéciale dédicace à Ségo)
En fait Sarko serait dans son droit de demander à des français de revenir s’ils sont partis à cause de la lourdeur bureaucratique française, et dans son droit également de dire à d’autres français de partir parce qu’ils ont été bloqués par cette même bureaucratie?
C’est bien ce que tu dis? Please shed some light on this…
11 July 2007
Hello Joe,
Ce que je cherche à faire au travers de ce blog est detaillé ici. C’est pourtant bien expliqué je trouve :)
Booba c’est “je m’en bat les couilles d’avoir de bonnes notes à l’école” parce qu’il n’en a pas eu besoin. Je doute qu’il fasse écouter cela à son futur fils. Quant à l’immaturité supposée de mes propos, ça doit être à cause du “jeune” dans “jeune rebeu millionnaire”.
11 July 2007
Une petite objection aux propos d’Alexis :
En ce qui concerne les actions menées par l’Etat, il s’agit de faire revenir les personnes qui tirent leur millions des français et qui gagnent cet argent bel et bien en France pour ensuite emmener cet argent ailleurs.
Pourquoi ne verrait-on pas dans ce comportement un manque de respect envers les français aussi grave voire pire que celui des banlieusards exprimant leur révolte avec des mots certes violent mais encore une fois légitime. Des mots qui sont aussi il ne faut pas l’oublier la conséquence de l’échec (ou même l’abandon) du système éducatif et le refus de l’Etat leur apporter une aide sociale.
D’un côté il y a un désengagement total de l’Etat et plus qu’un désengagement une responsabilité déclinée sur le sors d’une certaine classe de la populationi et de l’autre un méa culpa proclamé quant à la raison de la fuite des capitaux français.
Alors moi ce que je comprend, c’est que si ces riches millionnaires partent, et emmènent avec eux l’argent de la France, c’est de notre faute (à l’Etat, à la France s’entend); et cette faute nous allons la réparer avec toutes les excuses du monde.
Quant aux banlieusards qu’ils aillent voir ailleurs s’ils ne sont pas contents de la façon dont on les traite car nous ne sommes en rien responsable de ce qu’il leur arrive. Quelle mauvaise foi ! Il s’agit non seulement de ne pas assumer ses responsabilités quant au sort de certaines classes de la population mais pire encore de ne pas assumer le rôle d’Etat de droit.
La contradiction est évidente.
Ensuite en ce qui concerne le problème du racisme, est-il vraiment question de savoir que Sarkozy est raciste ou pas ; d’ailleurs qu’il le soit ou pas peu importe. La question de fond n’est pas là. Ce qui est grave et sérieux c’est que ce genre de propos simplistes mène à des pensées racistes à l’oreille de beaucoup de monde. Ce qui est grave c’est qu’en tant que chef d’Etat, et d’homme intelligent, Sarkozy a prononcé ces mots en connaissance de cause. S’il n’est pas raciste, il véhicule des idées qui mènent directement au racisme.
11 July 2007
Samir,
tu parles du justice (”il serait juste”, “etre dans son droit”), là ou le discours est politique, du coup je ne sais pas trop quoi te répondre, les hommes politques et la justice, ca fait au moins 2. J’ai envie de te dire que Sarko n’est pas dans son droit, que c’est clairement injuste (En meme temps, si tu vois qqchose de juste dans ta vie, tu m’appelles :) ), mais si on devait juger hommes politiques sur les propos, ils seraient TOUS en prison depuis longtemps (et la France se porterait sans doute mieux). J’ajouterai que ce qui est encore plus injuste c’est que Sarko n’a encore rien fait depuis son élection (à ma connaissance) pour aider les jeunes des “banlieues”, proposer des solutions pour lutter d’avantage contre les discriminations et l’exclusion liée aux “banlieues”, alors que c’est un problème majeur en France. Ca devrait etre une priorité de son mandat, et il n’a encore rien fait. Le problème est sans doute trop épineux et il est sans doute mal placé pour tenter d’apporter des solutions. Il n’a probablement pas de solution non plus.
Waleed,
ok, il a surement bien envie de faire revenir les millions des expatriés, mais la France a ausi besoin de garder les jeunes diplomés, les chercheurs et les entrepeneurs qui sont les moteurs indispensables de son économie et de ses capacités d’innovations. Sarko est un captaliste, c’est normal qu’il tienne ces propos, et dans le cas de la France, le problème est réel.
Il a donc d’un coté un discours économique (adressé aux francais de l’étranger) et un discours social ou culturel (adressé aux banlieues). 2 discours sur des thèmes différents à 2 interlocuteurs différents, il ne peut pas y avoir de contradiction. Mais, ok il est de mauvaise fois, ok c’est injuste, ok, il ne joue pas son role de chef de l’état de tous les francais. Là ou ca devient très grave, comme tu le dis, c’est que son discours véhicule des idées racistes, c’est que la reprise par les medias de ces “petites phrases” impardonnables font un tort énorme à tout le monde : les “banlieues” se sentent encore plus exclues et les autres pensent que c’est donc normal de les exclure. Sarkozy aurait du faire des excuses plubiques sur cette phrase (”la France tu l’aimes ou tu la quittes”) et sur d’autres (je pense a celle du Karcher nottamment). Il aurait du expliquer pourquoi ces phrases etaient inacceptables dans la bouche d’un homme publique, expliquer pourquoi il avait dit ca, accepter ses torts, ca aurait calmé beaucoup de monde.
Le racisme est clairement le pire des maux de l’humanité, alors avant de lutter pour faire revenir les pauvres petits francais de l’étranger pétés de tune, Sarko ferait bien de s’attaquer aux vrais problèmes d’identité des francais. Il veut “relever la France”, il est donc obligé de passer par là. Je lui souhaite sincèrement bonne chance.
11 July 2007
Voilà comment moi je traduit “la France, tu l’aimes ou tu la quittes” :
Soit tu aimes le pays dans lequel tu vîs : tu le respecte, tu respecte ses citoyens, et tu respecte les règles qui régissent de pays / soit si tu n’est pas d’accord avec tout ça et tu es libre de partir pour un pays qui te conviendra le mieux, on ne te retient pas, on préfère que les gens qui se sentent bien ne soient pas dérangés par les autres, et que ceux qui se sentent mal ne se sentent pas bloqués ici et peuvent améliorer leur qualité de vie en essayant de vivre dans un autre pays.
Je ne vois donc aucun pb de racisme dans tout ça, mais une règle simple qui vise tout le monde.
11 July 2007
Florent,
Si Nicolas Sarkozy (et d’autres) avaient prononcé ces paroles en ayant en tête TON interprétation (c’est à dire en ne visant pas seulement une catégorie de français), je serai le premier à y souscrire. Mais chacun sait que ce n’est pas le cas. C’est pour cela que je parle de racisme subtil… on ne pointe pas directement les destinataires du discours, mais tous, savent très bien qui est visé.
11 July 2007
Et puis, si je comprends bien ce que tu dis Florent, on aurait pas le droit de ne pas etre d’accord, ni d’exprimer son désaccord pour ne pas “deranger” les autres !
12 July 2007
Euh, je pense sincèrement que Nicolas Sarkozy pense comme je l’ai exprimé, qu’il n’est pas raciste comme on aime à le faire penser, et qu’il vise bien tous ceux qui ne respectent pas ses règles et ses citoyens, bref le pays dans lequel ils vivent (ce sont eux les destinataires).
Donc je ne suis pas d’accord quand tu dis :”Mais chacun sait que ce n’est pas le cas.”
Et n’en profites pas pour me dire que je ne suis pas subtil, je te promet que je suis très subtil :)
“on aurait pas le droit de ne pas etre d’accord, ni d’exprimer son désaccord pour ne pas “deranger” les autres !”
Je ne dis pas qu’on n’a pas le droit de ne pas être en accord, je dis qu’on n’a pas le droit de ne pas respecter les autres : on peut très bien exprimer son désaccord (ce qui est très respectable) en respectant les autres, en respectant les règles du pays dans lequel on vît (en tous cas en France c’est possible).
Je suis d’accord avec Nicolas Sarkozy quand il pense que les gens qui expriment leur désaccord en : brulant des voitures, en cassant des vitrines, en agressant des gens, en s’en prenant aux infrastructures urbaines appartenant à tous et payées par les impots de chacun -> ne respectent pas le pays, n’aiment pas le pays dans lequel il vive, et ne devraient pas se géner pour le quitter.
Autant que je suis d’accord avec Nicolas Sarkozy qui pense aussi, tout comme moi que ceux qui expriment leur désaccord : en manifestant sans violence, en faisant des pétitions, en s’organisant pour faire porter les idées qu’ils partagent et que jusque là le pays n’aurait pas entendu, etc … -> sont invités à rester chez nous et à faire de la France un pays plus juste.
12 July 2007
Mes excuses pour les quelques fautes que l’on trouve dans mes posts :s
12 July 2007
Florent,
Don’t worry pour les fautes :) Et je te crois bien volontiers quand tu me dis être subtil. Revenons à ce que tu dis:
pour moi, ton raisonnement ne tient absolument pas la route. Nous avons tous entendu Nicolas Sarkozy ACCEPTER et ENTENDRE la violence de collectif d’agriculteur et de pêcheur qui ont mis à sac, pillé, brûlé, cassé des institutions comme les préfectures (en 1999 c’était un ministère !!!!). Notre bon ami Sarko justifie leur violence sociale, c’est une protestation comme une autre révélatrice d’un ras le bol. Mais la violence des “jeunes”, elle, forcément gratuite, forcément barbare, forcément l’oeuvre d’animaux qui “s’amusent” à casser. On n’y voit jamais l’expression d’un ras le bol… allez, Florent, toi qui est subtil, avoue que c’est se foutre du monde que de tenir ce genre du propos
12 July 2007
Pas d’accord :)
Je ne sais pas tout sur tout, donc je ne peux pas vérifier ce que tu dis :
“Nous avons tous entendu Nicolas Sarkozy ACCEPTER et ENTENDRE la violence de collectif d’agriculteur et de pêcheur qui ont mis à sac, pillé, brûlé, cassé des institutions comme les préfectures (en 1999 c’était un ministère !!!!). Notre bon ami Sarko justifie leur violence sociale”
-> moi je ne me souviens pas de ça, mais peut être je l’ai loupé ou oublié ..
De plus je ne dis pas (et Nicolas Sarkozy non plus) que toute violence jeune ou urbaine est forcément gratuite ou forcément barbare, je dis que si elle ne respecte pas les pays, ses règles et ses citoyens, il faut y mettre un terme.
Enfin je pense qu’actuellement : en termes de volume d’actes irrespectueux, en terme de gravité, ainsi qu’en terme de gens touchés (physiquement ou financièrements), les désagréments de la violence urbaine sont bien plus importants que ceux dus à la violence agricultrice (à l’échelle du pays).
Il y en a d’autres qui pensent que mon raisonnement ne tient pas debout ?
12 July 2007
Florent,
Lis ça. Tu verras que je ne suis pas le seul à m’inquiéter de ce paradoxe et que Sarkozy y parle de violence gratuite des voyous. Donc ce que tu pense quil n’a pas dit, il l’a bel et bien dit. Parce que les jeunes font montrent plus souvent de leur mécontentement cela en ferait des personnes à qui l’on pourrait demander de quitter la France, mais les agriculteurs et les pêcheurs, parce qu’uils le font moins, eux sont bien chez eux? Pour moi, ton discours c’est soit de la naïveté, soit de la mauvaise foi.
16 July 2007
J’ai bien lu “ça” … Et non seulement ça n’a aucune valeur à mes yeux, car ce ne sont ques des phrases sorties de leur contexte … mais en plus, je comprend tout à fait le discours et j’adhère.
Dans le cas d’un travailleur qu’on a oublié de légitimer, de faire valoir ses droits, de le respecter, qui risque sa vie tous les jours et qui crève de faim : je suis tolérant de la violence qu’il utilise pour se faire entendre (avec bien des limites …).
Dans le cas d’un individu (qui travaille ou non) et qui décide de casser pour casser, par effet de masse, envie de s’occuper -> je ne tolère beaucoup moins.
Et ça me paraît logique..
Bien sur ce ne sont que 2 cas, non représentatifs de tout ce qui peut exister …
Mais si je reviens au sujet principal, travailleur, jeune, ou autre … On ne parle pas de race … je ne vois pas de racisme … et le fmaeux slogan “tu l’aimes ou tu la quittes” s’adresse aussi à moi Français né sur le territoire, de père et mère française et blanc comme un cul, et je me sens visé quand je le lit, et je risque d’ailleurs de l’appliquer si je trouve qu’un autre pays correspond mieux à mes envies.
Donc encore une fois, oui j’adhère à “Tu l’aimes ou tu la quittes”, et non je n’y vois pas une once de racisme.
17 July 2007
Florent,
Je ne sais pas si je suis le seul à penser cela, mais je trouve que depuis le début tu te contredis… j’ai fait tout ce qui était en mon pouvoir pour te convaincre. Tous ceux à qui j’ai présenté ses arguments (dont des sarkozystes patentés) ont au moins émis des réserves… tu es le seul qui reste campé farouchement sur tes positions. Tu m’as usé. J’arrête ici :)
2 September 2007
Bonjour,
Samir, je partage ton raisonnement sur l’invitation au retour au gens qui ont une valeur ajoutée et l’invitation à la sortie à des gens qui ont du potentiel mais qui n’ont pas réussi par eux même et qui aurais peut être besoin de tous simplement d’être prix en main, d’être écouté ou motivé mais je pense que c’est aussi un visage que la france n’a pas envie de voir avec tous ce que cela implique, politique antérieur, colonisation… c’est plus simple de les diabolisé et de les pousser vers la sortie
Pour en revenir à booba je cite :
“Mon fils, à l’école, tu seras imbattable. Si tu échoues et que je meurs avant toi, prends mes sous, jette ton cartable”
Dans ce monde ou l’argent est roi, il à justement appliquer ce que Darwin à dit : “être le plus apte à s’adapter” encaisser 120 000 euro pour 3 minutes de taf dans le prime de la star académy. C pire qu’un caméléon.
Je ne dis pas que c’est un exemple mais je pense qu’il sait ce qu’il fait “sur le plus haut trône du monde on n’est jamais assis que sur son boule”
Pour moi sarko c’est juste un fin stratège, il est comme BOOBA il à trouver un créneaux et il en fait son cheval de bataille
Hich…
22 April 2008
OK. Je viens de tomber par hasard sur cet ancien post MAIS dsl…
peut pas laisser passer la reference à N°10 de Booba.
Il ne dit pas : “je m’en bat les couilles d’avoir des bonnes notes à l’école ”
Il dit : “J’m'en bats pas les couilles d’avoir d’bonnes notes, peu d’élus dans nos milieux,”
Ce qui soit dit en passant va dans le sens de ta thèse SAMIR.
pff… toi qui pretend etre un amateur de B2O :p
cheers
22 April 2008
[...] MB: OK. Je viens de tomber par hasard sur cet ancien post MAIS dsl… peut pas laisser passer la reference à… [...]
22 April 2008
[...] MB: OK. Je viens de tomber par hasard sur cet ancien post MAIS dsl… peut pas laisser passer la reference à… [...]