“On sait ce que tu es quand on voit ce que tu possèdes
Petit frère le sait et garde ce fait en tête
L’argent lui ouvrirait les portes sur un ciel azur
Aussi facilement que ses tournevis ouvrirait celles des voitures
Le grand standing est tout ce dont il a envie
Ça passe mieux quand tu portes Giorgio Armani”
IAM - Petit Frère
Oprah est une institution aux Etats-Unis.
Une prêtresse qui a fait de son show éponyme le Temple dans lequel se rassemblent, chaque jour, des millions de fidèles. Son influence sur la population américaine est devenue telle, que tout aspirant écrivain lui baiserait les pieds pour voir son dernier opus faire partie de ses recommandations de la semaine. Dans le monde de l’édition, chacun sait que bénéficier d’une excellente critique d’Oprah est la garantie de voir son livre entrer dans le cercle très fermé des NY Times Bestsellers.
Dans un autre registre, Pontiac, une des 27 marques du groupe GM, a décidé d’offrir à l’ensemble du public du Oprah Show (276 personnes!) son modèle G6 toutes options dans l’espoir de créer un buzz sans précèdent autour de sa dernière née. Voila ce que ca donne…
Mais l’ambition de Mrs. Winfrey dépasse largement le petit écran. Elle possède sa propre maison de production, son propre magazine et s’amuse même à donner la réplique à Danny Glover (La Couleur Pourpre, Beloved)
What else? Elle a été élue l’afro-américaine la plus riche du XXème siècle (sa fortune est estimée a plus d’un milliard de dollars), “la plus philanthrope de tous les temps” (elle a ouvert une école pour jeunes filles en Afrique), et figure régulièrement en tête du classement des “femmes les plus influentes du monde” établi par le Fortune Magazine.
Je te fais grâce du sordide récit de son enfance défavorisée dans le Sud des Etats-Unis, patrie du KKK et du racisme le plus abject. Non. Ce qui m’intéresse, ce sont les récentes déclarations qu’elle a faites concernant sa conception de la richesse et de son statut de “black billionnaire”. A Baltimore, lors d’une levée de fonds pour une école locale, la reine Oprah s’est exprimée en ces termes:
“Je possède beaucoup de choses comme ces Manolo Blahniks. Je collectionne tout ce genre de babioles et je peux vous dire que c’est une bonne chose. Je ne suis pas de celles qui pensent que l’on devrait renoncer à ces superficialités au nom de je ne sais quelle pudeur. Non. J’ai un placard bourré de chaussures, et c’est le pied. Je ne ressens, pour ma part, aucune espèce de culpabilité qui pourrait naître de la grosseur de mon compte en banque. Récemment, je suis revenu d’un de mes voyages humanitaires en Afrique. Une de mes riches amies m’accompagnait. Elle me demanda:
- Tu ne te sens pas coupable franchement? Tu ne te sens pas mal en voyant dans quelle misère certains se trouvent, quand nous nous vautrons dans le luxe?
- Non… lui répondis-je. Et je ne vois pas en quoi me destituer de ma fortune va les aider. Je vais rentrer a la maison et m’étendre dans mes draps Pratesi et ce sera divinement bon.”
Certains seront choqués par de tels propos. Chez JR&M on kiffe. Nous avons fait de l’amour décomplexé du cash un commandement gravé sur nos Tables.
16 September 2007
Ne pas se sentir coupable d’être riche est une chose que je conçois parfaitement.
Etre riche peut avoir nécessité du travail ou des prises de risques ou même les deux et peut donc être très mérité. Cela dit être riche ne dispense pas d’une certaine humanité. Je ne donne jamais aux mendiants du métro mais je ne suis pas insensible à leur condition.
Il est clair que c’est pas en filant 10€ à un clodo que je réglerai tout les problèmes de ce monde mais pour autant je ne “kiffe” pas de me savoir riche, bien logé, propre et en bonne santé quand je passe devant eux, pauvres, sales et malades.
Alors,je sais ce qu’on va me dire. On va me dire que la vie est ainsi faite. Qu’il y a des riches, des pauvres, qu’aujourd’hui c’est chacun sa merde et qu’à choisir il faut mieux être riche. JE SUIS D’ACCORD !
Cela dit même si j’adhère à l’esprit d’entreprise et d’initiative de ce blog je pense que cette fois Samir, tu vas un peu trop loin. Soyons riches et jouissons de notre condition mais de grâce, ne “kiffons” pas de voir de nos semblables dans la merde par manque d’argent !
17 September 2007
Samir n’a dit nulle part qu’il faille kiffer le fait que d’autres soient dans la merde…
17 September 2007
Je ne sais pas ce qu’il te faut . . .
17 September 2007
Variocam,
Karim a raison. Je ne dis nul part qu’il faut “kiffer” la pauvreté des autres. Je ne fais que relever l’inutilité d’un sentiment de culpabilité qu’un riche pourrait avoir a l’égard d’un pauvre. Est-ce que le fait d’être dans la meme situation qu’un nécessiteux allégera son fardeau? Est-ce que cela résoudra ses problèmes? Je ne pense pas. Aider c’est très bien. Donner c’est très bien. S’en vouloir d’avoir plus que les autres c’est stupide.
17 September 2007
Qu on ne sente pas coupable d etre riche OK, fier d etre riche, ah bon, a tout le moins quand on ne l est ni par la naissance (a moins d etre fier d avoir ete le spermato le plus rapide de Branson ou de Gates), ni par des moyens qui ont contribué a abaisser ton prochain… Difficile d etre fier en etant un des brokers qui a exploité la naiveté de menages endettés par les subprimes ou en étant un de ces négriers modernes faisant bosser des dizaines de gamins sur des chaines en Inde ou en Chine…
Ou on a pas a se sentir coupable quand meme ?
Donc pas coupable OK mais sinon fier d etre riche, pourquoi ? a moins de reconnaitre que l argent est maintenant la valeur cardinale et qu elle vaut vertu digne de fierté. Pour moi la fierté, elle est plutot dans la dignité de rester debout.
17 September 2007
Rotsaka tu es le Rotsaka du blog de TL?
Voilà, pour accompagner et illustrer la suite de ton commentaire…
“Le monde est du côté de celui qui est debout”.
17 September 2007
Je crois que les lecteurs de BHL et anarchistes n’ont pas lu ton manifeste Samir…. Si vous adherez a son optique et que vous vous regalez des phrases qui tourne en boucle a cote du bogosse represente ci dessus, comme il le disait si bien ce site est pour toi, autrement les rageux c’est mieux que vous allez sur le blog jeune bobo (bourgeois boheme) deja millionnaire.
17 September 2007
ou deja aise… ahahah cf l’artcile entre un riche et un mec aise
17 September 2007
je sais que ça sert à rien (et c’est pour ça que je vais pas dire tout ce que l’article et les commentaires me font penser), mais traiter (parce que c’est une insulte!) les gens qui disent que se vautrer dans le luxe en revenant d’Afrique n’a rien de très digne ni de kiffant, de lecteurs de BHL et d’anarchistes, c’est quand même très naze je trouve…
17 September 2007
Attend mehdi faudrait qu’en revenant d’un voyage humanitaire, ils decident de faire voeu de pauvrete les riches???? J’insulte personne ici mais faire l’humaniste pour faire l’humaniste ca s’appelle faire le bobo… Maintenant, je rappelle ici que le caractere humanitaire de certaines des ses action a oprah a ete souligne, alors qu’elle y est pas oblige, donc je vois pas ce qui peut y avoir de mal a ne pas avoir honte d’etre riche. On peut etre sans foi ni loi en etant pauvre ou de bon coeur en etant riche. Bref essayons d’etre concret, la philosophe ya le cafe des artistes en toute amitie
17 September 2007
Bizarrement c’est souvent les Non self made man qui pensent avoir le monopole de l’intelligence et sont apte a mieux comprendre la nature humaine et ce kil ya de bon ou de mauvais dedans, cf nos enarques en france, arretez de tomber dans leur cevi
17 September 2007
Pour justifier l’emploi du mot anarchiste je m’explique:
C’est un procede typique des A de venir dans un lieu d’echange sur un sujet pour lequel ils sont contre,
et se mettre a se plaindre en remettant tout en question devant un max de personnees.
Voila pour la culture.
17 September 2007
en gros foutre la merde pour etre plus direct
17 September 2007
samir, franchement je ne pense pas que les gens qui sont intervenus soient des A venus philosopher pour philosopher… encore moins des lecteurs convaincus de BHL (en tout cas j’espere pour eux que c’est pas le cas)…
pour le coup on pourrait debattre sur l’article et les idees sous-jacentes (j’aime bien cette expression…), mais je pense pas que ce soit utile (ni le lieu comme me ferait remarquer samir si je m’y embarquais ;) )
c’est amusant (j’ai pas trouve d’autre mot) de voir que l’article qui nous dit que c’est kiffant de se vautrer dans le luxe vient juste apres le ”ramadan moubarak”…
sinon j’ai une question : le but du site c est de nous dire que c’est super bien d’etre riche parce qu’on peut s’acheter des chaussures pour $1000000, ou de nous dire comment arriver a ces $1000000 (ou peut-etre les deux) ?
17 September 2007
Mehdi te fais pas plus bete que tu ne l’es (au sens correct du terme)c’etait du second degre les bhl et compagnie pour illustrer le fait qu’on savait a quoi s’attendre avec le manifeste. Autrement je pense que c’est plus un etat d’esprit qu’on essaye de partager ici, pas comment faire du fric avec etape 1 etape 2. LE moyen c develloper sa matiere grise et pas la polluer avec des considerations steriles, il en a parle. Autrement, ya des livres conseilles vraiment interessant, et le savoir est une arme, et c’est par les armes que beaucoup de gens s’imposent pour parler de facon imagee. Bref a tes propos je vois ke t’es un rho je te dis saha ftourek et sans rancune. suis ta voie du ninja si celle la ne te convient pas ;) . Moi que si un jour je deviens riche a millions j en serais vraiment fier et je dirais merde a ceux ki le critiqueraient, mais c pas pour autant que je donnerais pas un coup de pouce.
17 September 2007
Machiavel disait pour ceux qui n’ont pas beaucoup de ‘verti’ de facon naturelle, le mieux a faire c’est de suivre les chemins de ceux qui ont marque leur temp, et oprah en est un bel exemple de reussite, d’ou l’interet en tout cas me concernant de cet article
17 September 2007
je confirme ici je sens un ou deux bobo en herbe.
17 September 2007
Oprah Winfrey est connue pour ne avoir un ego pour le moins demesure je ne pense pas que sa fortune ait un rapport avec ca, il y a quelque temps une journaliste lui demandait :
“maintenant que vous avez tout reussit Ms Winfrey quelle est votre prochaine etape ?”
et de lui repondre :
” m’envoler dans le ciel, exploser, et me devenir une etoiles parmis les etoiles”
Je pense qu’Oprah serait indigeste quand bien meme elle retournerait des burgers sur le grill a longueur de journee. C’est juste une question de mentalite.
Maintenant je suis completement d’accord avec le fond de l’article de Samir, je ne pense pas qu’il faille culpabiliser de sa reussite et ni meme d’avoir honte des parents riches comme il est de bon ton aujourd’hui en France
Je prend pour exemple Paris Hilton, qui ok n’a pas invente l’eau chaude, mais qui s’est juste donne la peine de naitre, et ben moi ce matracage autour d’elle m’enerve, pas parce que je l’aime bien, mais parce que de toute evidence ce qu’on lui reproche c’est pas sa connerie (les cons pauvres ca manque pas) ni sa video X ( que tout le monde a telecharger…) mais seulement le fait qu’elle soit nee riche et qu’elle ne s’en cache pas et qu’elle nous/vous emmerde.
Cela dit aux US, l’argent et la fortune sont un peu moins tabou qu’en France ou ca frole carrement le ridicule au point que ton voisin de palier te denonce au FISC…ca me rappelle une sombre periode de l’histoire de France mais la je m’egare…
17 September 2007
eh ben on connait pas les memes enfants de riches loubna… Honte je crois pas au contraire ils se croient investit d’une mission pour certains, sauver le proletaire de sa connerie dont il est victime, cf les politiciens enarque
17 September 2007
LOOL mehdi je m’en prend pas mal a l’ena tu noteras c mon cote anarchiste ;), ma roeus va le rejoindre cet institut inchalah apres sciences po et dis toi kel m’a dit ki fo kel revise l’ensemble des vins et crus en france!!!! alors kel boit pas, voila les questions kon t epose pour rentrer a l ena, c l hsitoire de la france blablabla lacher moi la grappe svp j anticipe si jamais on me soret ca
17 September 2007
Mouais moi les grandes ecoles et leur pseudo elitisme ca me fait bien rire…quand tu vois tout ces Normaliens venir faire la mendicite dans les facs pour un poste de maitre de conf’
17 September 2007
mdr, mais ce que je sais des normaliens c que cote sociabilite c pas le top en math du moins va savoir ailleurs tu dois mieux connaitre
17 September 2007
Cela fait quelque temps que je songeais à poster un petit commentaire sur ton blogue, et voyant que par moments tu étais un petit peu redondant sur certains thèmes, qui apparemment te sont très chers, je me permets donc, en toute humilité, d’apporter peut-être un point de vue différent. Force est de constater que tu rencontres peu d’avis divergents au sein des personnes qui peuplent ton site.
Tout d’abord, ta formation académique en économie a peut-être crée quelques lacunes que tu cherches à combler grâce aux diverses lectures intéressantes que tu conseilles ici et là. Cette formation économique, est, tu le sais, entièrement basée sur des concepts et une idéologie anglo-saxonne (anglaise du XVIII et XIX puis américaine au XX siècle) et donc protestante. Peut-être as-tu déjà lut l’éthique protestante de Max Weber, ouvrage d’une troublante actualité, où ce dernier explique brillamment les raisons qui poussent les anglo-saxons à exposer aux vues de toutes leurs réussites économiques et sociales,. Celle-ci serait ainsi le témoin que ces businessmen seraient des élus de dieu, trouvant leur place au paradis.
L’hégémon anglais puis américain des deux derniers siècles à ainsi permis à cette idéologie de se répandre même au sein des cultures latines. Or, tu appartiens, que tu le revendiques ou non, à un sous-ensembles culturels, celui de la France. Même si tu es apparemment d’extractions nord-africaines, tu as dû grandir et être éduqué en France. Sachez donc que dans ce pays qui a deux mille ans d’histoire, la hiérarchisation des valeurs a placé, place et placera, pour un peu de temps encore, des valeurs différentes. Par son histoire, la France a toujours mis en avant les valeurs appartenant à la noblesse au-dessus des valeurs dites “ bourgeoises ”. Le travail, la réussite sont des valeurs encore peu plébiscitées en France, car appartenant à une bourgeoisie longtemps raillée (cf. le bourgeois gentilhomme, qui date déjà du XVII siècle). Même au dix-neuvième et vingtième siècle, les grands entrepreneurs (Rothschild, Pereire ou plus récemment Pinault, Lagardère traînent une réputation sulfureuse auprès de certaines franges de la population.
De même, la France s’inscrit dans une culture chrétienne catholique qui a toujours encouragé les individus à hiérarchiser la valeur argent et réussite, du Moyen-Âge jusqu’au dix-neuvième siècle, ou le capitalisme était vivement critique notamment dans certaines encycliques. Ce n’est pas un hasard si la France a connu beaucoup d’entrepreneurs paternalistes (types Michelin). Les états unis ont eux aussi connu quelques entrepreneurs paternalistes, mais moins importants en nombre et surtout beaucoup plus rares dans ces deux pays depuis le début des années 1990. Ce n’est donc pas, encore une fois, un hasard si la France et sa population n’ont pas encore la “touch” d’ “afficher” combien “il pèse”.
Ce bref exposé n’a pas pour but d’émettre des jugements de valeurs, de dire “oulala les riches sont méchants”, ou encore “les mecs qui n’affichent pas leurs capacités financières sont teubés”, mais plutôt d’expliquer, trop rapidement, quelles sont les raisons de certains traits culturels français et plus globalement latins. La plupart des personnes postants ici vivent en France, ou du moins, parlent le français, donc plutôt que d’écrire trois lignes manquant parfois d’argumentations sur ce qui vous semble être une aberration, essayez un peu de comprendre dans quelles situations et quelle réalité vous évoluez.
Une petite phrase pour finir :
Il faut vivre simplement pour que d’autres puissent simplement vivre.
bye
17 September 2007
Marc-Antoine, merci pour cet expose que j’ai trouve tres interessant et tres juste, mais je dois ajouter une chose : comprendre la situation et la realite dans laquelle nous vivons ok, c’est indispensable.
mais si nous/moi cette realite me saoule, qu’elle me sort par les yeux et que j’aspire a une autre realite…c’est un probleme ? ca fait de moi une conne ignorante ? eh ben tant pis je prefere etre une conne qui realise ses reves que d’etre une pseudo intellectuelle qui se gargarise de vieux principes qui ont perdu de leur sens (btw: la gueguerre Bourgeois vs noblesse, perso ayant grandit dans le 93 et etant fille d’immigre ca me parle moyen)
et puis si on revient souvent sur ce blog c’est qu’on est pas foncierement contre le discours qui s’y tient d’ou peut etre peut etre le manque “d’avis divergents”
18 September 2007
@djamel :
je savais que ça servai pas à grand chose d’intervenir, mais comme j’aime bien tes réponses, je continue (au risque de parler pour rien):
alors pour ce que tu dis sur l’ENA et le cru, j’acquiesce.
Sinon je pensais vraiment que le but de JR&M c’était de nous dire comment devenir millionaire, si c’est juste “développe ta matière grise” et “lis ces livres”, ok c’est bien mais c’est pas la peine de faire des dizaines d’articles, right? Perso j’ai déjà relevé plus de conseils: quitter la France, savoir parfois s’écraser devant son boss, faire plus que ce qu’on attend de toi, dire à une boite ce que tu vas lui apporter au lieu de ne parler que de ce que toi tu veux et (comme tu as dit) beaucoup lire, investir dans sa matière grise.
Maintenant si le truc, au final, c’est juste: tu veux devenir millioanire, fais de la finance et va à Londres ou aux States…alors il fallait prévenir dans le manifeste.
Bon maintenant peut-etre que je me suis trompé et que, comme tu le dis, le but c’est juste de “partager un état d’esprit”, mais à ce moment-là on se perd dans des “considerations steriles” que tu critiques (parce que tu avoueras que nous dire que c’est super d’être riche c’est pas très profond…).
Enfin, suivons le fameux “état d’esprit”. Je pense que tu ne l’as pas encore adopté (si je puis me permettre), parce que tu sembles espérer devenir millionaire…alors que l’état d’esprit ici (ce qu’en comprends) c’est de savoir que l’on va devenir millionaire (nuance…).
Je confirme que cette voie (devenir millionaire pour se vautrer dans le luxe) n’est pas la mienne (même si ma voie est plutot celle du muslim que celle du ninja), mais comme il y a des articles, conseils et remarques pertinents sur ce blog, je le consulte…
pour le saha ftourek, isselmek rho…
18 September 2007
Je voulais m’abstenir de participer mais les simplismes qui ont été écrits m’ont poussé à réagir.
Le premier évident constat à poser ici est le suivant: le capitalisme tel que nous le connaissons, entraîne des inégalités qui n’ont cessé de se creuser depuis quelques décennies. Les chiffres parlent d’eux même et je pourrais en fournir assez facilement au besoin.
Il ne peut pas y avoir de richesse sans pauvreté ; tant qu’il y aura des riches, il y aura des pauvres. Ainsi notre enrichissement contribue d’une certaine manière à l’appauvrissement des autres. Ensuite tout est une question de légitimité de cet enrichissement.
A ce propos je citerai une phrase de Balzac : « derrière chaque grande fortune il y a un grand crime ».
Pour tempérer les propos de Balzac on peut simplement signaler que le capitalisme présente un problème majeur : l’absence de critères permettant de distinguer le revenu légitime du revenu illégitime.
Comment alors ne pas éprouver un tant soit peu de culpabilité lorsque les biens qu’on a acquis ne sont non seulement pas mérités à 100% mais qu’en plus ces biens sont prélevés des pauvres ?
Et même au delà de cette problématique, l’absence culpabilité affichée (même si elle est légitime) permet selon moi de se désolidariser de la conditions des pauvres et à l’extrême de se déresponsabiliser vis à vis d’eux. Surtout qu’on peut se poser la question de savoir si la richesse que l’on possède aujourd’hui pouvait être autant acquise si nous étions né en Afrique dans un bidon ville.
18 September 2007
Waleed le reporter a el watan :D . Bah les rho moi j’arrete je lis les artciles et rlass les commentaires. En tout cas je vous souhaite la reussite quelque soit vos choix.
18 September 2007
rlass les commentaires polemiques je voulais dire ,je vais faire comme samir un bon silence vaut mieux qu’un long discours je suis sur ki lit tout et que comme toi waleed i se disait j ecris ou j ecris pas ahahaha gardons nos forces poiur le ramdan.
18 September 2007
@Tous,
Les commentaires de chacun sont intéressants.
Mais les billets de Samir sont destinés à lever des idées reçues et à mon avis il faut les considérer au second degré.
a+
18 September 2007
PH est une femme d’affaires ok!
18 September 2007
Marc Antoine,
Merci pour ton intervention. Tu fais une très bonne analyse des raisons qui font de l’argent un tabou français. L’opposition du capitalisme paternaliste (apprécié des français) du type Michelin à celui, plus flamboyant, de Lagardère ou Bolloré (dont on se méfie) est un bon exemple. Une faille cependant dans ton diagnostic: comment expliques tu que l’Inde, qui a longtemps ete socialiste et dont la culture et la religion (hindoue pour une grande partie) mettent la pauvreté au dessus de l’abondance et de la richesse dans leur hiérarchie de valeurs, soit, aujourd’hui un des temples les plus vibrants du capitalisme? L’obsession de la classe moyenne indienne (appelée a devenir l’une des plus importante de la planète) est d’acquérir des propriétés, d’entreprendre, de posséder des actions, de travailler pour des grands groupes comme Infosys ou Tata.
L’argument de l’héritage religieux qui serait responsable d’une lenteur a embrasser les valeurs de la globalisation (dont la toute puissance de l’argent) ne fonctionne pas, dans ce cas de figure.
Tu me répondras peut être que les Indiens… ou les chinois sont beaucoup plus pragmatiques que les français. Auquel cas tu auras raison.
Maintenant que j’ai dit cela, je dois être honnête avec toi: le “pourquoi” ne m’intéresse absolument pas. Les vraies questions sont:
“cette facon de penser et de concevoir la société est-elle compatible avec ce que fait le reste du monde?”…
“comment cela se traduit à mon niveau?” (perso, les discours macro-économiques qui parlent des Nations ne m’intéressent pas. Je suis davantage intéresse par l’impact de la macroéconomie sur mon quotidien)
le reste n’est que pure conversation
P.S: merci pour la référence du bouquin. Je l’ai mis dans ma “buying list”
18 September 2007
Hello!
C’est drôlement actif, par ici, dis donc! ;-) En lisant ce poste, une vieille blague de mon père (banquier, conseiller-financier) m’est revenue à l’esprit….tu la connais peut-être:
Rockefeller se balade à Manhattan à la veille de Noël. Il fait un froid de canard et le sol est gelé. Tout d’un coup, un mendiant assis par terre l’interpelle ainsi: “Ah! Monsieur Rockefeller, vous avez tellement de chance d’être aussi riche et de pouvoir vivre dans un tel luxe! Vous qui êtes un homme si bon et charitable, si seulement vous pouviez partager votre fortune avec tous les pauvres américains, je suis sûr que le pays irait mieux”. Alors, Rockefeller lui tend un pièce de 25ct. et lui dit: “Voilà ta part.”
Je trouve qu’elle illustre assez bien le propos d’Oprah!
Hop, je retourne à mon papier!
18 September 2007
Ah oui! Bonne chance pour le Ramadan! C’est vrai que ça a l’air dur….mais il semblerait qu’il y ait des super-friandises et desserts pour récompenser les vrais jeûneurs, une fois le soleil couché, non? J’étais à Lyon ce week-end voir un ex-collègue de travail et il y avait pleins de vitrines remplies à rabord de bonnes choses! J’ai hésité, puis, me suis dit que si je grossis plus, je ne pourrai plus m’asseoir dans les sièges de Air China…et lors du dernier vol, c’était déjà limite!
Alors, Joyeux Ramadan!
18 September 2007
Bonjour
J interviens juste en précision (pure conversation donc), je ne suis pas certain que la religion en Inde soit antinomique avec l enrichissement personnel. En effet, je ne suis pas un exegete de l hindouisme mais c est que parmi les grands principes de certaines des philosophies de l hindouisme (qui est d ailleurs une religion extremement riche diversifiée et complexe), le devoir et la delivrance sont des buts autant que le profit et le plaisir.
S intégrer a la vie economique et réussir n est donc pas mal vu, au contraire a partir du moment ou l enrechissiment n eloigne pas l hindou de son but ultime : la delivrance. En outre, toute cause a un effet et si quelqu un a fait une mauvaise action dans une vie antérieure, il le paie dans sa reincarnation. Ainsi en gros si quelqu un est pauvre, il le mérite bien, si il est riche idem. Cela conduit a une certaine forme d acceptation de la diversité sociale et economique : chacun est a sa place, pas de raison de le combattre.
Voila, ca n a pas grand interet mais c est juste pour tempérer un peu.
18 September 2007
Rotsaka t le Rotsaka du blog de TL?
18 September 2007
Rotsaka,
Je parle de hiérarchisation des valeurs. Pas d’antinomie. Il n’y a pas non plus de contradiction entre le fait d’être un catholique fervent, et un capitaine d’industrie (cf. la famille Michelin). Même chose en Inde. Cependant, dans l’une comme l’autre culture, on mettra toujours celui qui se contente de peu au dessus de celui qui a les yeux plus gros que le ventre.
18 September 2007
Pour Nadine, c est bien rotsaka de TL,
Apres la promo de ce site sur TL, je suis venu faire un tour, j ai apprécié la teneur, je dis mon mot parfois
voila
18 September 2007
@ tous,
j’ai décidé de supprimer quelques commentaires qui n’ajoutaient pas de valeur au débat.
Waleed,
Moi j’aimerai bien que tu m’expliques en quoi le capitalisme serait une sorte de systeme injuste ou certains parce qu’ils ont une plus grosse part de gâteau, ne laisserait que des miettes aux autres.
18 September 2007
Samir,
Je crains de n’écrire un roman alors excuse moi d’avance pour le manque de concision de mes propos.
Cela étant dit, j’aimerais d’abord revenir sur ton interprétation de mes propos. Je n’ai pas dis que le capitalisme était un système injuste, j’ai dis que le capitalisme était un système ne permettant pas de distinguer les revenus justes des revenus injustes. A ce titre, nos revenus peuvent ne pas être entièrement mérités.
Je pense que tu as bien conscience que l’enrichissement des uns représente l’appauvrissement des autres. C’est un constat évident et nul n’est besoin de revenir dessus. Cette hypothèse acquise, c’est là qu’intervient la légitimité des revenus.
Ne parlons même pas des outils mis en place et non régulés qui sont la plupart du temps utilisés pour l’enrichissement.
Parlons plus concrètement : il est important de distinguer la manière dont les revenus sont acquis : autrement dit distinguer le fait de gagner de la richesse simplement en ‘faisant de l’argent avec l’argent’ que cela soit par les prêts, le trading … des gains réalisés en créant une certaine richesse, une certaine valeur comme dans le cas d’une production, d’une construction, d’un transport…
Faire des millions avec l’iphone est qualitativement différent de faire un million simplement parce que tu en as déjà 10 à la banque. Le point clé c’est que l’argent n’a aucune valeur intrinsèque, et ne peut pas produire de la valeur par lui-même. C’est à cet égard qu’en islam faire de l’argent avec de l’argent est un pb. très délicat qu’il convient de regarder de près. Une personne qui a 10 millions en banque est pauvre car cet argent ne peut pas produire de valeur réelle simplement à partir de papier de banque alors qu’une personne qui a une usine d’une valeur de 10 millions est riche car cette usine peut réellement produire quelque chose d’utile. Récompenser les deux de la même façon est injuste et récompenser le banquier plus que l’industriel est encore pire : une escroquerie.
Faire de l’argent à partir de l’argent entraîne inévitablement des inégalités de richesses et détourne l’attention des activités utiles, qui produisent de vraies richesses au profit de celles qui ne font que redistribuer habilement l’argent (en faveur de quelques initiés et donc au détriments d’un grand nombre).
De ce fait, lorsque tu deviens riche, tu dois te poser la question de savoir si ta richesse a été bâtie en produisant quelque chose de valeur pour la société, ou bien simplement en taxant les autres par les nombreuses manière que nous connaissons. Est-ce que cette activité lucrative que tu as, laisse tout le monde qui y participe dans un état plus riche, ou est-ce simplement une redistribution habile.
19 September 2007
ce que j’aime bien ici, c’est que tout le monde dit : “je voulais pas intervenir mais j’interviens quand même” (c’est aussi mon cas).
Afin que mon commentaire ne soit pas complétement inutile (et que samir ne le supprime pas), je vous transmets le lien d’un autre blog (puisqu’on a le droit de faire de la pub) sur un frère financier qui a une réflexion extremement intéressante, je vous laisse juger:
http://foulosophy.wordpress.com/
bonne lecture !
à voir aussi: le lien sur “Finance islamique et éthique” sur le blog (oups j’ai écrit éthique sur JR&M, on va croire que je provoque :/ )
19 September 2007
Waleed,
Merci d’avoir pris le temps de détailler ta théorie. I disagree with it, mais je m’en expliquerai dans un autre billet qui se rapproche plus de ce que tu avances. On reprendra cette discussion à ce moment la :))
19 September 2007
Je tiens également à préciser que je n’ai évoqué qu’un aspect des conséquences du capitalisme.
De manière général (et pour faire très court sans rien argumenter), les outils que sont le jeu, l’intérêt, les transactions purement spéculatives et qui représentent les piliers du capitalisme aujourd’hui, ont permit de créer des monopoles qui imposent des décisions arbitraire à la majorité.
Je n’ai pas développé tout cet aspect car d’une part, cela serait vraiment long et je ne suis pas sur que ce blog soit le bon endroit et d’autres part, j’ai pas énormément de temps en ce moment pour rentrer dans des développement de ce genre.
Insha Allah, après la fin du mois d’octobre, je pourrais le faire si besoin, en espérant qu’on ne me reproche pas la longueur de mes postes :p.
19 September 2007
@Waleed,
Ton approche est intéressante.
Ceci rejoint un de mes posts où je profitais du thème “Ramadan Moubarak” pour questionner quant au caractère licite/ethique de certaines pratiques.
a+